陳經理 18117403825
目前已經有流體力學了，卻要另外發展出流變學，最初是為了與化學學科交叉。1928年的“膠體化學”（colloid chemistry）概念其實包括著高分子體系。因此最多也只能說“流變學”的確立是為了關心粘彈性流體的流動。這仍然不是把這個領域從流體力學中獨立出來的堅實理由，因為粘彈性流體也是流體。
但無論如何歷史就是這樣發展的，以至到了1980年，C. Truesdell在第8屆國際流變學大會上的大會報告4中形容說，有些調皮的人會將流變學定義為“流變學關心的是流體力學家不關心的流體”。說明自流變學的確立（1928或1929）以來的這半個世紀，流體力學界自覺地把“粘彈性流體”排除在了自己的關心范圍之外。我把這件事怪在流變學的另立門戶上，可能缺乏直接的理由。但合理地假設一下，如果不是恰好在Staudinger發表《論聚合》沒多久就“體貼地”、“有預見性地”獨立出流變學，那么事后高分子化學、物理及工業的巨大發展（特別是在第二次世界大戰的催化下）必然把對粘彈性流動的認識要求到流體力學家的頭上，他們將無法回避。
對粘彈性的關注，使得“本構關系”（constitutive relation）成了考慮的重點。這使得流變學與傳統流體力學關心的內容產生了很大的差別。但是本構關系與守恒律共同決定物體的運動；僅守恒律是無法決定物體的運動的。這并不是某一力學分支的特殊主張，而是經典力學的基本自然哲學觀點。傳統流體力學關心的只是假定牛頓流體這一個本構關系時的運動。如果放開了本構關系的選擇，如何使這個選擇不流于純粹現象學成了首要問題，因此催生出關于“一切本構關系必須滿足的公設”這種考慮和相應的本構關系理論。可惜的是從這些公設出發，就算再加上一兩條理想假設，最多也只能得出一個一般的泛函關系。應用上采用何種形式的本構關系，仍然流于現象學——除非結合統計力學，為本構關系找到微觀的還原論基礎。在這件事情上，粘彈性的微觀本質就是時間和空間尺度的相關性。流體物理關心的平衡態和近平衡態強關聯問題，就是要建立粘彈性的微觀-宏觀橋梁（盡管遠未成功）。只要承認“本構關系”是完整的流體力學理論不可或缺的部分，就不能否認液體物理研究的內容正是“統計力學能否推出流體力學”的回答之一。甚至，統計力學并不“推出”守恒律。所以統計力學推出本構關系這件事，實際是“統計力學能否推出流體力學”的唯一回答。
